贫穷的本质：第二章饥饿人口已达到10亿？

贫穷的本质：第二章饥饿人口已达到10亿？

饥饿人P已达到10亿?

于西方很多人来说，贫穷可以说是饥饿的代名词。除了 2004年12

月的大海啸和2010年海地地震这种大天灾之外，最能影响全球穷人

的事件莫过干20世纪80年代初期的埃塞俄比亚饥荒，以及1985年3月举行的

天下一家音乐会。该事件充分激发了公众的想象力，催生了大规模的慈善活

动。2009年6月，联合国粮农组织（FAO)发表的一份声明曾是头条新闻。该

声明指出，全球超过10亿人正在挨饿。1这一说法的影响力颇大，超过了世界

银行对全球每天生活费用不足1美元人数的统计。

贫穷与饥饿已被列入联合国千年发展目标（MDG)中，其表述方式为，消

除贫穷与饥饿。的确，很多国家都制定了各自的贫穷线，其最初的依据就是饥

饿的槪念、购买一定量食品的预算，以及其他一些必要的支出（如住房）。穷

人基本被定义为吃不饱饭的人。

因此，政府对穷人的大力救助势必基于这样一种想法，即穷人迫切地需

要食物，而需求量则是至关重要的一点。食品补贴在中东司空见惯：埃及在

2008~2009年花费了 38亿美元（占其国民生产总值的2%2)，用于食品补贴5印

尼制定了分配补贴大米的Rakshin计划，印度的很多邦都出台了类似的政策，例

如，在奥里萨邦，穷人每月可以购买55谤大米，每磅4卢比，这一价格低于市

贫分的+质

PtX)R W：ON〇MICS

场价格的20%。目前，印度议会正在就构建《食品权利法案》展开辩论，这一

法案将赋予人们因挨饿起诉政府的权利。

就后勤方面来说，大规模的粮食援助如噩梦一般。据估计，印度超过一半的

小麦和三分之一的大米在运输途中不知所踪，其中大部分都被老鼠槽蹋了。3

如果政府漠视这种浪费，仍坚持原有政策，其原因或许是他们认为饥饿与贫穷

之间联系紧密，还可能因为人们觉得，穷人没有能力填饱自己的肚子，这也是

贫穷陷阱产生的根本原因之一。然而，一种强大的直觉告诉我们：穷人买不

起足够的食物，这才是造成他们效率低下、生活贫困的原因。

帕克•索林住在印尼万隆省的一个小村庄，他曾向我们解释过这种贫穷

陷阱的形成过程。

帕克的父母过去有一小块地，但他们要养活13个孩子，还要盖很多房子，

供他们自己和孩子们居住。因此，他们已经没有可以用来耕作的土地了。帕

克•索林一直在做临时农工，在地里干一天活儿能挣1万印度尼西亚盾（购买

力平价2美元）。然而，由干化肥、燃料价格上涨，农民们被迫节省开支。据

帕克•索林说，当地农民决定不削减工资，但也不再雇用更多人手。于是，帕

克•索林大部分时间都处干失业状态：在2008年我们见到他之前的两个月里，

他一份农活儿也没找到。如果年轻人遇到这种状况，他们通常可以转行去当建

筑工人。不过，帕克解释说，大多数体力活儿他都干不了，而那些技术含量髙

的工作，他又缺乏经验，对于年过四十的他来说，重新学门手艺又为时已晚，

没有人会雇用他的。

为了生存，帕克一家（他和妻子及三个孩子）不得不做出一些常人难以想

象的事情。他的妻子动身前往80英里之外的雅加达，通过朋友介绍，到别人家

里当佣人，可她挣的钱仍不够养活三个孩子。他们的长子尽管只有12岁，学习

成绩也不错，却不得不綴学到建筑工地上当学徒。另外两个年纪较小的孩子，

不得不送到孩子的爷爷奶奶那里，跟他们一起生活。而帕克自己的生活来源是，

每周从政府领到的9磅救济大米，还有他自己在湖畔捕的鱼（他不会游泳）。他

020

第二*饥饿人口已达到10亿？

的弟弟偶尔也会救济救济他。就在我们跟他谈话前的一周，有四天他每天只吃

两顿饭，剩下的三天每天只吃一顿。

帕克的情况似乎让他别无选择，他把自己的问题归结为粮食问题，或者更

确切点儿说，是缺粮问题。他认为，拥有土地的农夫之所以决定辞退工人，而

不是降低工资，原因在于他们认定，在粮食涨价的情况下，降低工资会让工人

吃不饱饭，降低他们在田间地头的工作效率。这正是自己找不到活儿干的原因。

显然，他愿意找活儿干，但由于吃不饱，他整个人都虚弱无力，沮丧之情随之

而来，这也在一点点削弱他的意志，使他不再去想该如何解决自己的问题。

从帕克的经历来看，贫穷陷阱的概念基干人们能否获取足够的营养，但这

一槪念却是老生常谈。早在1958年，经济学中就已首次出现这一正式说法。4

这个概念的道理很简单。人要想活下去，就必须获得一定能量。如果一个

人穷困潦倒，那么即便他倾其所有，也仅够买果腹之食，勉强维持生命而已。

我们遇到帕克时，他的情况就是如此：忍饥挨饿，仅有的一点点力气只能用来

到河里捕鱼。

如果人们更富有，他们就可以购买更多食物。一旦人体的新陈代谢需求得

到了满足，所有额外的食物就可以用来增强力量，人的生产效率就会提高，从

而生产出更多东西，满足维持生命以外的其他需求。

这一简单的生理机制产生了今天的收入与未来收入的S形关系，这种关系

很像图丨-1所展现的情况：穷人挣的钱太少，导致他们无法胜任重要工作，但

那些可以吃饱饭的人，却足以胜任细致的农活儿。这就产生了一种贫穷陷

阱：穷人变得越来越穷；而富人则变得越来越富，吃得越来越好，身体也越来

越强壮，从而变得更加富有。因此，贫富差距会进•步扩大。

帕克•索林向我们解释了人们陷入饥饿困境的可能性因素，尽管这一解释

的合理性似乎无懈可击，但他的陈述中隐约透露着有些令人不安的内容。我们

并不是在战火纷飞的苏丹见到他的，也不是在洪灾肆虐的孟加拉，而是在富裕

城市爪哇的一个村庄。那里的粮食价格尽管在2007〜2008年有所上涨，但当地

021

ÍÍ分的本蝻

».t ONOMK S

的粮食储备显然是充足的，吃一顿饭也花不了多少钱。当我们见到帕克时，他

显然吃不饱，但还是能够生存下来I那么，为什么没有人肯花钱雇用他，给予

他所需的额外营养，使他具备足够的生产力，然后让他来干一整天的活儿？ 贫

穷陷阱的概念基于饥饿这种看法虽然颇具合理性，但在实际情况中，就今天

的大多数穷人来说，贫穷陷阱•与饥饿之间究竟存在怎样的联系呢？

饥饿人口真的已达到了 10亿？

我们关于贫穷陷阱的描述中隐含着这样一个依据，即穷人会吃得尽可

能地多。的确，基于基本生理机制的s形曲线有着显而易见的含义：如果穷人

有机会可以吃得多一点儿，他们就能做一些有意义的工作，走出贫穷陷阱

地带。因此，穷人吃得越多越好。

然而，这并非我们所看到的实际情况。对大多数每天的生活费用少于99

美分的人来说，他们似乎并没有在挨饿。如果他们在挨饿的话，那么他们就应

将自己手中的所有钱都用来买吃的。但是，他们并没有那样做。我们对18个

国家的穷人生活的调査数据显示，食品消费只占农村极度贫困人口总消费的

36%〜79%，占城冇贫困人口消费的53%〜74%。5

这并不意味着他们把余下的钱都花在了购买其他必需品上。比如，在印度

的乌代布尔，我们发现，如果完全去除烟酒及节日性花费，一般的贫困家庭花

在食物上的钱比实际多30%。穷人似乎有更多的选择，他们并不推崇将所有的

钱都用来买吃的。

看看穷人会怎样花掉偶尔多出来的钱，这一点便显而易见。尽管他们会首

先解决一些不可避免的花费（他们需要衣服、药品等）。如果他们的谋生方式主

要依靠体力，那么我们可以想象，即使手头有了一点儿多余的钱，他们也会全

部用来买吃的，其食物预算的比例也会比整体预算上升得快（因为二者上涨的

022

第二A饥饿人a已达到丨ofi?

量是相同的，而食物只是整体预算的一部分，因此其增长的比例更大>。然而，

这看上去似乎并不正确。在印度的马哈拉施特拉邦，1983年时（距离印度近期

的发展还很遥远大多数家庭每人每天的生活费用不足99美分），即使对于

最贫穷的群体来说，在1%的总体花费中，有67%都花费在食物上。6出乎意料

的是，就这一事例中最贫穷的人（每人每天约挣50美分）和最富有的人（每人

每天约挣3美元）来说，二者之间并无太大区别。在马哈拉施特拉邦的例子中，

全球收入与食品消费之间的关系非常具有代表性：即使对干十分贫穷的人来说，

食物花费的上涨也远远低于原来的预算。

同样令人惊讶的是，即使是人们花在食物上的钱，也并没有全部用来增加

人们的能量或微量营养素。当穷人可以多买一点儿食物时，他们并不注重用所

有投入换取更多能量。相反，他们会选择买一些U味更好的、价钱更高的食品。

对干1983年马哈拉施特拉邦最贫穷的群体来说，工资的上涨意味着有更多的钱

可以用来购买食品，但人们却用50%的工资来购买能量更高的食品，另外50%

则用来购买价钱更高的食品。就每个卢比所购买食品的能量来说，小米（高梁

和珍珠粟）显然是最合算的。然而，人们只用约三分之二的钱购买了这种粮食，

另外三分之一的钱买了大米和小麦（其提供每卡路里热量的价钱约为小米的2

倍）。此外，穷人用来买糖的钱几乎占其总预算的5%，同谷物相比，作为人体

能量来源的糖价格更高，但其营养价值却远远不及谷物。

罗伯特•延森和诺兰•米勒发现了一件令人不可思议的事，即食品消费

的质量飞跃 7。在中国的两个地区，他们随机选定了一些贫穷家庭，然后给

予他们大量的主食价格补贴（一个地区是面条，另一个地区是大米）。我们通常

认为，当某物的价格下降时，人们便会买得更多。然而，情况恰恰相反。即使

大米或小麦的价格便宜了，那些得到补贴的家庭购买的这两种粮食反而减少了，

而虾和肉的消费却提升了。令人惊讶的是，对于那些得到补贴的人来说，尽管

他们的购买力增强了，但其自身的能量吸收并没有提高，而且可能还会有所降

低。从另一方面来看，这些人所摄入的营养含量也没有得到任何提高。一种可

023

能的解释就是，主食占家庭预算的很大一部分，因而补贴使他们变得更富有：

如果主食的消费与贫穷的状态有关（比如说，因为主食价格便宜，但不那么好

吃），那么富有的感觉可能会促使他们买更少的主食。这再次表明，至少对于这

些非常贫穷的城市家庭来说，他们并不是优先选择获取更多的能最，而是获取

味道吏好的能量8。

在今天的印度，营养问题也成了一个谜。媒体对于这一问题的标准报道就

是，随着城市中产阶级变得越来越富有，肥胖及糖尿病病例呈快速增长之势。

然而，安格斯•迪顿和让•德雷兹表示，过去25年来，印度人的营养问题并

不是他们变得越来越胖，而是他们实际上吃得越来越少。9尽管印度的经济发

展迅速，但其人均卡路里消费却在持续下降。此外，除了脂肪之外，各类人群

(即使是最贫穷的人群）在其他营养品上的消费似乎也有所下降。迄今为止，城

市地区超过四分之三的人口人均卡路里消费不足2 100卡，农村地区人n则不足

2 400卡印度将这组数据作为体力劳动者应达到的最低要求。富人比穷

人吃得更多，这仍然是一个现实情况。然而，从各个收入水平来说，用于购买

食品的预算部分已有所下降。而且，食品的构成已然改变，同样数目的钱现在

被人们用来购买了价格更高的食品。

这一变化并非源干收入的下降据某些人说，实际上收人正在增长。虽

然印度人现在越来越富有，但各个收入水平的人却吃得比以往更少。原因也并

不在干食品价格的上涨一一20世纪80年代初期至2005年期间，无论是在印度

的农村还是城市，食品价格较之其他产品都有所下降。虽然，食品价格自2005

年起再次上涨，但卡路里消费的下降正是发生在食品价格下降之际。

因此，包括被世界粮农组织归类为饥民在内的穷人，即使在可以吃更多的

情况下，他们似乎也不愿意那样做。的确，他们似乎吃得越来越少，这究竟是

怎么回事呢？

揭开这一谜团的合理起点是，假定穷人知道他们自己正在做什么毕竟，

他们是能吃能干的人。如果他们确实能够吃得更多，从而大大提髙生产力，挣

024

第二康饥饿人a已达到1〇亿？

到更多的钱，那么一旦出现这样的机会，他们便会抓住。因此，是否吃得更多

并不能真正提高我们的生产力，因而也就不存在基于营养说的贫穷陷阱？

贫穷陷阱可能不存在的一个原因就是，大多数人都能吃饱饭。

至少就食品储量来说，我们今天生活的这个世界有能力让每一个人都吃饱

饭。在1996年的世界粮食峰会上，据世界粮农组织估计，当年的世界粮食产量

足以向每人提供每天2 700卡路里热量。IG这是几个世纪粮食供应革新的成果，

当然，我们还要感谢农业科技领域的伟大革新，还有几个更为平凡的因素，如

西班牙人干丨6世纪在秘鲁发现了土豆，将其引入欧洲并推广为食品。研究表明，

在18世纪到19世纪期间，土豆的出现使世界人口增长了 12%。n

饥饿的确存在于当今世界，但只是人类食物分配方式的一种结果。绝对的

食物匮乏并不存在。当然，如果我吃得比所需的多，或者更合理地讲，将更多

的玉米转化成T能量，我就能好好游游泳，那么所有其他人得到的就会更少。12

然而，尽管如此，大多数人，甚至大多数非常贫穷的人，似乎都能挣够糊口的

钱。这仅仅是因为，通常情况下，能提供卡路里的食品，价格都不高。根据菲

律宾人的价格数据，我们算出了足以提供2 400卡路里的最便宜食品的价格，包

含10%来自蛋白质的卡路里，还有15%来自脂肪的卡路里。按购买力平价计算，

这只会花费21美分，就算是每天靠99美分生活的人也买得起。问题在于，这

样，他们只能吃到香蕉和鸡蛋。不过，只要人们在必要时有吃香蕉和鸡蛋的心

理准备，我们就会发现，几乎没有人会停留在S形曲线的左半边，这说明他们

都有能力赚到足够的钱养活自己。

这与印度的调査结果一致。在那些调査中，人们需要回答，他们是否能吃

饱，比如，每个家庭中的每个人一天吃两顿饱饭，或者每人每天是否有

足够的食物吃。认为自己吃不饱的人，其比例会随着时间的推移而大幅度减

少从丨983年的17%降到2004年的2%。因此，人们之所以会吃得更少，

或许是因为他们的饥饿程度降低了。

或许，尽管人们摄人了更少的卡路里，但他们真的不再那么容易饥饿了。

025

或许，由干水质及卫生条件的改善，人们不再因一次次的腹泻或其他疾病而流

失那么多卡路里。抑或许，人们的饥饿程度之所以会降低，是因为重体力劳动

的减少村里有了可饮用水，妇女们不再需要长途跋涉地去挑水，交通状况

的改善，人们出门就不用全靠步行，即使是在最贫穷的村子里，面粉都用电动

磨粉机来磨，而不是由妇女们用手来磨。印度医学研究会分别计算了重度、中

度及轻度体力劳动者的卡路里需求量，通过计算出来的卡路里平均值，迪顿和

德雷兹注意到，过去25年来，卡路里消耗量的下降几乎完全可以解释为，一天

中大部分时间从事重体力劳动者人数的相对减少。

如果大多数人都处千非饥饿状态，那么他们因消耗更多卡路里而获取的生

产力就可能相对下降。由此，我们可以理解，为什么人们会选择把钱花在别

处，即放弃香蕉和鸡蛋，转而选择某种更棒的食品。很多年前，约翰•施特

劳斯为证明长路里对生产力的作用，一直在寻找一个典型的例子。他选定了

塞拉利昂从事个体经营的农民为研究对象，因为他们是真正辛苦劳作的人。13

约翰发现，如果一个农工的卡路里摄入量增加10%,那么他的生产力最多可以

提高4%。因此，即便人们加倍消耗食品，他们的收入也只能增加40%。此外，

卡路里与生产力之间的关系并不呈S形曲线，而是反向的L形曲线，就像图1-2

所展现的那样：最高的收入来自于低水平的食品消耗。一旦人们能够吃饱饭，

他们的收入就不会产生大幅度的跃升。这表明，与不那么贫穷的人相比，摄

入更多卡路里对于非常贫穷的人来说更有好处。在这种情形中，我们恰恰看不

到所谓的贫穷陷阱。因此，大多数人的贫穷状态，并非是由他们吃不饱饭造

成的。

这并不是说，基于饥饿的贫穷陷阱存在不合理性。更丰富的营养可以

使某人走上富裕之路，这一想法从历史角度来看的确至关重要，甚至在今天的

某些情况下仍然十分重要。根据诺贝尔奖得主、经济历史学家罗伯特•福格尔

的计算，在欧洲文艺复兴及中世纪时期，粮食产量并不足以维持所有劳动者所

需的卡路里，这就是当时出现大量乞丐的原因他们几乎不具备任何劳动能

026

第二*饥®人a已达到i〇í乙？

力^ 14仅仅是糊口的压力，似乎就足以迫使某些人采取极端的做法：在16世纪

中期至丨9世纪时期，曾盛行杀死女巫活动。当时农作物歉收的现象十分普

遍，渔业也不发达。女巫们大都是单身女性，其中以寡妇居多。S形曲线的逻辑

表明，当资源紧缺时，通过牺牲某些人，让余下的人能吃饱，使其具备劳动能

力，为生存而赚钱，15这从经济角度上看是合理的。

贫穷家庭偶尔会被迫做出如此艰难的选择，至今这种现象依旧存在。在20

世纪60年代印度的旱灾期间，很多家庭无地可种，女孩比男孩更容易夭折，但

在雨水正常的情况下，男孩、女孩的死亡比例并无多大差別。16而在小冰期

时期，坦桑尼亚一旦发生旱灾，就会经历一次杀死女巫的暴动在资源

紧缺的情况下，这是除掉无用闲人的一种便捷方式。17很多家庭会在突然间发

现，与他们生活在一起的较年长的女人（常常是外祖母）是一个女巫，然后

她就会被村里的其他人追捕或杀死。

因此，粮食短缺有时仍是一个问题。然而，在大多数情况下，我们今天生

活着的这个世界都十分富裕，关于贫穷的故事并不会成为它的主旋律。不过，

在天灾人祸频发时期，或是当饥荒造成几百万人死去或病倒时，情况自然会有

所不同。阿玛蒂亚•森曾指出，近期发生的一些饥荒并不是由粮食短缺造成的，

而是制度出现了问题，导致现有食品分配的不合理，甚至在有些地区面临饥饿

的情况下，政府仍然将可用粮食储存起来。18

那么，我们应该听之任之吗？我们能否考虑到，尽管穷人可能吃不了多少，

但他们仍需要吃饱。

穷人真的吃得好、吃得饱吗？

我们始终感觉，与真实情况相比，任何故事都欠缺说服力。假定在印度最

贫穷的家庭，每人每天消耗约1400卡路里，会有人因不需要那么多卡路里而减

027

贫分的本质

piX)k i.roNOMics

A •krtiMI.'ftj of

*〇 ^ay io 0»>〇»• Í»e«>w

少食品消费吗？ 1200卡路里是众所周知的半饥饿状态，想要快速减肥的人常会

得到这样的饮食建议，不过，1400卡路里似乎比这种状态强不了多少。据各地

的疾病控制中心称，2000年美国普通男性每天消耗2 475卡路里。19

然而，印度最贫穷的人的身材较为瘦小，这一点也是事实。而且，如果

-个人身材十分瘦小，那么她/他也就不需要过多的卡路里。不过，这是不是

又把问题推回原地了？为什么印度最贫穷的人身材如此瘦小？为什么南亚人都

骨瘦如柴？衡量营养状态的标准方式是体重指数（BMI),这是评估体重与身

高比例的重要方式（如身高更髙的人体重也就更重）。营养不良的国际底线为

BMI18.5, BMI在丨8_5~25之间属于正常范围，BM丨超过25的人被定为肥胖状态。

通过这一衡量标准，2004~2005年间，印度33%的男人和36%的女人是营养不

良的，二者在1989年时的这一比例均为49%。在提供人口统计及健康调査数据

的83个国家之中，只有厄立特里亚出现了更多营养不良的成年女性。^印度女

性、尼泊尔女性及孟加拉女性，也属于世界上身材最矮小的女性。21

这一点是否应加以考虑呢？这是否应完全归因干南亚人的基因问题，就像

深色眼睛或黑色头发一样，与他们在这个世界上的成功与否无关？毕竟，即使

是在英国或美国的南亚移民，他们的孩子也比白人孩子或黑人孩子个子更矮。

然而，在无异族通婚的情况下，如果有两代人一直生活在西方，南亚移民的孩

子在身高上便会与其他民族的孩子差不多。因此，尽管对于个人成长来说，基

因构成的确至关重要，但人类在身高方面的基因差别是极其微小的。如果第一

代母亲的孩子身材依然十分矮小，那么部分原因可能在于，这一代母亲在童年

时就营养不良，因此才会生下身材较为矮小的孩子。

因此，相比其他国家的人来说，如果南亚人身材矮小，很可能是因为南亚

人及其父母所吸收的营养较少。有证据表明，印度的儿童极度营养不良。衡量

儿童在童年时期是否营养充足，常用的尺度就是对照这一年龄的国际标准身高。

通过这一标准，印度_家家庭卫生研究（NFHS)所显示的数据令人震惊：约一

半5岁以下的儿童发育迟缓。这也就意味着，他们的营养摄入还远远达不到标

028

第二産饥饿人口已达到10亿？

准。其中四分之一的孩子极度营养不良，说明儿童营养问题的严重性。参照孩

子们的身髙，他们的体重也大大低于标准体重：在三岁以下的儿童中，每5个

儿童中就有一个儿童处于消瘦状态，也就是说，低于国际极度营养不良的标准。

令人尤为震惊的是，撒哈拉沙漠以南的非洲是世界上最贫穷的地区，但那里的

儿童发育迟缓及消痩的比例，仅为印度的一半。

对此，我们是否应在意呢？这本身不就是个小问题吗？那么，別忘了还有

奥运会的大问题。作为一个拥有1〇亿人口的国家，在过去22届奥运会中，印

度平均每届仅获得0.92枚奖牌，少于特立尼达和多巴哥的0.93枚。相比之下，

中国在8届奥运会中共获奖牌386枚，平均每届获48.3枚。世界上72个国家的

奥运会成绩都优于印度，除掉其中人口最多的6个国家，印度的人口相当于其

他国家人口的10倍。

印度虽然是贫穷国家，但它并不像过去那样贫穷了，而且还要好于喀麦隆、

埃塞俄比亚、加纳、海地、肯尼亚、莫桑比克、尼日利亚、坦桑尼亚及乌干达。

然而，这些国家人均获奖数却是印度的1〇倍以上。的确，每届奥运会获奖数少

干印度的国家，其人口几乎都不到印度人口的十分之一，除了巴基斯坦和孟加

拉。特別是孟加拉，它是全球唯一一个人口超过1亿、从未获过奖牌的国家，

尼泊尔次之。

这显然是一种模式。有人或许会将其归因于南亚人对于板球的沉迷这

也是一种殖民产物，与困扰美国人的棒球相伴生但就算板球占据了世界四

分之一人口所有的运动才能，它在奥运会上的弱势便情有可原了吗？澳大利亚、

英国，甚至小小的西印度群岛都是热衷于体育的国家，而且还占据人口上的优

势，但南亚人从未像这些国家在其繁荣期那样，统治过板球这一领域。例如，

孟加拉的人口相当干英国、南非、澳大利亚、新西兰及西印度群岛的总和。鉴

干儿童营养不良是南亚的一个突出问题，那么儿童发育迟缓和奥运会成绩不佳

之间，似乎存在着某种关联。

奥运会并非唯一一个身高发挥重要作用的地方。无论是穷国还是富国，身

029

贫分的本城

POOR l-X'ONOMK'S

材髙的人都能挣得更多。关于身髙是否与生产力相关，人们长久以来一直都莫

衷一是。比如，有人争辩说这种说法歧视身材较矮的人。然而，安妮•凯斯和

克里斯•帕克森近期发表了一篇论文，在身高与生产力之间的关系方面取得了

-些进展。他们表示，在英国和美国，智商的髙低完全可以由身高的效应来解

释：但当我们对智商相同的两个人作比较时，身髙与收入之间不存在任何关系。22

为了解释这一发现，凯斯和帕克森表示，真正起作用的是童年时期充足的营养

摄取。一般来说，童年摄取充足营养的人，都会长得更高大、更聪明。正是因

为他们更聪明，所以他们才会赚到更多的钱。当然，很多不那么高大的人也很

聪明（因为他们已长到应有的高度），但总体来说，个子高的人在生活中更出

色，因为他们显然更可能发挥自身的遗传潜力（在身高及智力方面都是这样）。

路透社将这项研究以关干更高的人更聪明的研究为标、题作了报道，听上去

很平常，却引发了一场风暴。凯斯和帕克森顿时淹没在充满敌意的电子邮件之中。

一个男人（身高1.5米）责备说，你们太可耻了，另一个人（身髙1.71米）说道，我

觉得你们的结论具有侮辱性、煽动性，是一种偏见和偏执；还有一个未透露身髙

的人说，你们拿了一把枪，将枪口对准了个子不高的人群的脑袋。23

然而，事实上，有大量证据支持这一观点，即童年时期的营养不良会直接

影响成人的处世能力。在肯尼亚，持续得到抗蠕虫药片达两年的孩子，其上学

的时间及在青年时期挣的钱比只得到丨年抗蠕虫药片的孩子多20%:蠕虫会造

成贫血及营养不良。24些最优秀的营养学专家研究表明，童年时期适度的营

养摄入具有深远意义，这一点是毫无疑问的。他们的结论是：营养不良儿童的

个子更有可能长不髙、学习成绩更差、生下的孩子更瘦小。此外，营养不良还

与成年时期的经济地位较低有关。25

营养不良会影响人们未来的生活机遇，这种影响在他们出生之前就开始了。

1995年，《英国医学杂志》首次使用了 巴克假说

(Barker hypothesis) 词，这是戴维•巴克医生的理论，即母体子宫的条件对

婴儿生活机遇具有长期影响。26很多人都支持巴克假说。例如，在坦桑尼亚，

030

第二音W饿人口已达到iwz.?

与未服用碘胶囊的孕妇所生的孩子相比，如果孕妇在怀孕期间摄入了足够量的

碘（根据一项间歇性的政府计划，政府会向孕妇发放碘胶囊），她们生下的孩子

能够多上4个月至半年的学。27尽管多上半年学似乎没什么大不了的，但考虑

到大多数这样的孩子只能上四五年学，多上半年学就意味着不小的收获。实际

上，在这一估算的基础上，研究结果表明，如果每位母亲当初都服用了碘胶褒，

那么非洲中部及南部孩子们的学习总成绩就会上升7.5%。这反过来又会影响到

孩子们一生的工作能力。

尽管我们看到，单凭卡路里的增加，本质上对生产力似乎没多大影响，但

即使成人也有一些可以补充营养的方法。我们熟知的一种方法就是，多吸收铁

元素可以治贫血。在亚洲很多国家，包括印度和印尼，贫血都是一个主要的健

康问题。印尼6%的男性和38%的女性都患有贫血症，印度的相应数据为24%

和56%。贫血与有氧代谢能力低下、身体虚弱及疲倦有关。在某些病例中，特

别对于孕妇来说，贫血还可能会危及生命。

印尼的铁营养状况评价与研究项目在农村随机选出一些男性和女性，每几

个月定期为他们补充铁元素，给另一对照组用的则是安慰剂。28研究表明，铁

元素的补充使男性工作更努力，他们由此而增加了收入，可以用来买几年所需

的加铁鱼酱。以购买力平价计算，购买一年的鱼酱只需花费7美元。如果是一

位男性个体户的话，他补铁后每年的收入会增加46美元这是很合算的投资。

问题是，人们似乎不想要更多的食物，而更多的食物，特别是更多理智购

买的食物，可以使人们及其子女在生活屮更成功。而且，能够实现这一点的关

键投资并不昂贵。大多数母亲肯定都买得起加碘盐，这种盐目前在世界上很多

地方都非常普遍；或者每两年服用一次碘药剂（每剂药花费51美分）。在肯尼

亚，国际儿童扶持会制订了一个抗蠕虫计划，呼吁家长为他们正在上学的孩子

花上几美分，接受抗蠕虫治疗。几乎所有的家长都没有响应，这样就剥夺了孩

子们一生多赚上百美元的机会。29至干食物方面，各个家庭只需少买一点儿昂

贵的谷类粮食（如大米和小麦）、甜食及加工食品，多买一点儿叶类蔬菜及粗

031

贫>7的本质

POOR t.CONOMIC'S

私 HcrtthotmT!

粮，就会很容易得到更多的卡路里及其他营养物质。

为什么穷人吃得这么少？

谁知道？

为什么贫血的印尼上班族自己不买加铁鱼酱？ 一种答案就是，如果老板们

意识不到营养充足的员工工作能力更强，那么员工自然会对更强的工作能力

将获取更多的收入产生怀疑。如果老板付给每位员工相同的工资，那么他们

就不需要吃得更多、变得更强壮了。在菲律宾，一项研究表明，那些既要挣基

本工资又要挣计件工资的人，他们在挣计件工资时要多吃25%的食物。在挣计

件工资时，工作能力十分重要，因为干得越多，挣得也就越多。

然而，这并不能说明，为什么印度所有的怀孕妇女都不只吃加碘盐，这种

盐目前几乎在每个村子都能买到。一种可能就是，人们并没有意识到，让自己

及子女吃得更好有什么价值。人们并不完全了解微量营养素的重要性，即使是

科学家也一样，直到最近情况才有所改善。尽管微量营养素价格便宜，而且有

时能够大大提高人们一生的收入，我们仍然有必要搞清楚该吃些什么（或该服

用哪种药）。并非人人都知道这方面的信息，即使是在美国也一样。

此外，当别人告诉自己应改变饮食结构时，人们一般都会持怀疑态度，这

可能是因为人们一直钟爱白己吃的食物。1966〜1967年时，大米的价格迅速上

涨。西孟加拉邦首席部长说，少吃大米多吃蔬菜不仅有益于人们的身体健康，

还可以节省他们的预算。这引发了一阵阵抗议。于是，这位部长无论走到哪里，

人们都会用蔬菜做的花环迎接他。现在看来，他或许是对的。安托万•帕芒蒂

埃是18世纪法国的一位药剂师，早年十分热衷于土豆。不过，安托万了解大

众支持的重要性，他显然已经预见到了人们对此所持的反对意见。他向大众展

示了一套他自己发明的土豆食谱，包括经典菜帕蒙蒂耶烤土豆泥（Hachis

032

第二阜饥饿人□已达到10亿？

Parmentier),英国人将其称为羊倌肉饼，是由一层碎肉和一层土豆泥做成

的焙盘。于是，安托万开辟了一条新的道路，这条道路虽然迂回曲折，但最终，

他发明了自由薯条。

另外，仅凭个人经验，并不容易r解太多这种营养物质的价值。碘会使

你的孩子变得更聪明，但摄入量的多少并无多大差别（不过，量变也会引起质

变）。而目.，在大多数情况下，你在多年之中既不会发现小变化，也看不到大变

化。碘虽然能使人变得更强壮，但并不能突然之间把你变成一个超人个

体户每周的收入都会出现上下波动，因此对他自己来说，每年多挣40美元也可

能察觉不到。

因此，穷人在选择食品时，主要考虑的并不是价格是否便宜，也不是有无

营养价值，而是食品的口味怎么样。乔治•奥韦尔在其《通向威根码头之路》

书中，成功地描述了英国穷人的生活。书中写道：

他们的食物主要有白面包、人造黄油、罐装牛肉、加糖茶和土

豆这些食物都很糟糕。如果他们多花点儿钱，去买一些健康食品，如

橘子和全麦面包；或者，他们可以学《新政客》（iVewSícríesTwaw)的读者，

为节省燃料而生吃胡萝卜，那样不是更好吗？是的，那样当然会更好，但

问题是，没有人会这样做。还没等到要靠黑面包和生胡萝卜为生时，正常

人早已饿得肚子咕咕叫了。而且，特别遗憾的一点是，你手里的钱越少，

你就越不愿意购买健康食品。一位百万富翁可能喜欢以橘子汁和薄脆饼干

当早餐，但一位失业人员是不会喜欢的当你陷入失业状态，你并不想

吃乏味的健康食品，而是想吃点儿味道不错的东西，总会有一些便宜而又

好吃的食品诱惑着你^ 30

比食物更重要

穷人常常拒绝我们为其想出的完美计划，因为他们不相信这些计划会有什

么效果。这也是贯穿本书的一个主题。穷人饮食习惯的另一个解释是，在他们

033

的生活中，还有比食物更重要的东西。

大量记录显示，发展中国家的穷人会花很多钱来置办婚礼、嫁妆、洗礼等，

这很可能是怕丢面子的结果。印度婚礼的花费是众所周知的，不过也有一些不

那么令人愉快的场合，如一个家庭被迫举办一场奢侈的聚会。在南非，在大量

老人及婴儿出现死亡的时期，人们制定了葬礼应花多少钱的社会规范。m根据

传统，人们只需将死去的婴儿简单埋葬，但要为死去的老人举办隆重的葬礼，

葬礼所需费用为死者一生的积蓄。由干艾滋病毒的泛滥，很多年轻人还没来得

及为自己积攒葬礼费用，便要撒手人寰了，而他们的家人迫干传统仍要大操大

办。对于刚刚失去了一个未来劳动力的家庭来说，可能需要为葬礼花费3 400兰

特（购买力平价约825美元），或者该家庭40%的年收入。在举行这样一场葬礼

之后，这个家庭显然没有多少可用的积蓄了，更多的家庭成W则会抱怨吃不

饱饭。即使死者生前没有挣过钱，情况也是一样的。这表明，葬礼的花费是导

致贫穷的主要原因。葬扎所花的钱越多，人们来年就会变得越沮丧，而他们的

孩子就越可能被迫辍学。

因此，无论是瑞士的国王，还是南非基督教协会（SACC)，都在努力调整

葬礼的支出，这一点也在情理之中。2002年，瑞士国王发布禁止葬礼铺张浪费

的条令，宣称如果发现哪个家庭为办葬礼而宰了一头牛，他们必须再上交一头

牛。32南非基督教协会则表现得更加严肃，他们呼吁整顿葬礼产业，认为这是

在向那些入不敷出的家庭施加压力。

然而，将钱花在食品以外的地方或许并4、完全出于压力。在摩洛哥的一个

偏远山村，我们遇见了一个叫欧査•姆巴克的人。我们问他，如果有更多的钱，

他会用来做什么，他说会用来买更多的食品。我们接着问他，如果有更多更多

的钱他会买什么，他说会买更多好吃的食品。于是，我们开始为他和他的家人

感到遗憾，因为在我们坐着的房间里，我们注意到了一台电视机、抛物面天

线及DVD播放机。我们又问他，如果他觉得一家人都吃不饱的话，为什么还

要买这些东西呢？他笑着回答道：哦，电视机比食物更重要！

034

第饥饿人a已达到10亿？

在摩洛哥的这个村子待了一阵子之后，我们很快明白，为什么欧査会那样

想。村子里的生活十分乏味，没有剧院，也没有音乐厅，甚至没有可以坐下来

看看行人的地方。而且，村里也没有多少活儿可干。欧查和他的两个邻居（采

Ì•方时他们一直在一起）一年只干了约70天的农活儿，还有约30天的建筑活儿。

-年中，他们除了照顾自家牲畜，就是等着拿到干活儿挣的钱，这使他们有大

量的时间看电视。这三个男人都住在小房子里，没有可用水，卫生条件也不好。

为了让自己的孩子接受教育，他们拚命地找工作。不过，他们家里都有电视机、

抛物面天线及DVD播放机，还有移动电话。

总体来说，穷人的首要选择显然是，让自己的生活少一点儿乏味。这可以

是-台电视机，也可以是一点儿特别的食品，比如一杯加糖茶。就连帕克•索

林都有-•台电视机，不过我们见到他时，那台电视机出了毛病。节日或许也可

以从这一角度来看待。在没有电视机和收音机的情况下，我们很容易理解，为

什么穷人要常常进行某种特别的家庭庆祝，比如说一场宗教仪式，或是为女儿

办一场婚礼。在我们对18个国家调査所得的数据中，穷人在没有收音机或电视

机的情况下，可能在节日上花的钱更多。在印度的乌代布尔，几乎每个人家里

都没有电视机，极度贫穷的人将自己14%的预算花在了节日上（包括世俗的及

宗教的场合）。相反，在尼加拉瓜，56%的农村家庭有收音机，21%的家庭有电

视机。在那里，我们几乎听不到有哪个家庭为庆典而花钱。33

人类对于美好生活的基本需求，或许可以解释为什么印度的食品消费一直

都在下降。今天，电视信号可以覆盖一些偏远地区，即使在一些偏远的农村，

人们也可以买到更多的东西。移动电话几乎无处不在，用国际标准来衡量，话

费还特别便宜。这也可以说明，为什么有些国家的国内经济十分繁荣，大量消

费品也都很便宜（比如印度和墨西哥），但这些国家的食品消费却是最低的。印

度的毎个村庄至少都有一个小商店，大多数情况下会有好几个，在那里可以买

到袋装的洗发液，按支销售的香烟，便宜的梳子、钢笔、玩具或蜡烛；而在像

巴布亚新几内亚这样的国家，食品消费占每个家庭预算的70%以上（在印度是

035

贫分的本质

50%)，穷人们能买到的东西可能会更少。这一现象在奥韦尔的《通向威根码头

之路》一书中也有所涉及，他描述了穷人是怎样逃避沮丧的：

他们不会迁怒于自已的命运，而是通过降低标准来增强自己的忍耐力。

然而，他们却不一定因此而专注必需品，也不一定会排斥奢侈品。因此，

在长达10年的极度沮丧期内，所有廉价奢侈品的消费都有所提高。34

这些嗜好并非那些行为不慎重之人的冲动消费，而是他们经过深思

熟虑而作的选择，不管内心的冲动如何驱使他们、外界如何对他们施压。欧

査•姆巴克的电视机并不是賒账买的他为此攒了几个月的钱。印度母亲也

是一样，她们会提前10年或更长的时间，开始攒钱为自己8岁大的女儿准备婚

礼，在这里买一件小首饰，在那里买一个不锈钢水壶。

我们眼中的穷人世界，常常是一片失去机遇的土地。我们会好奇，为什么

他们不把买那些东西的钱攒r来，将钱投入到真正能使他们过得更好的地方？

然而，穷人会更加怀疑那些想象中的机遇，怀疑其生活产生任何根本改变的可

能性。他们的行为常常反映出这样一种想法，即任何值得做出的改变都要花很

长时间。这也可以解释，为什么他们只关注当前，尽可能把日子过得愉快，在

必要的场合参加庆祝活动。

基于营养说的"贫穷陷阱"真的存在吗？

我们以帕克•索林及其观点开启这一章，他认为自己陷人了基于营养说的

贫穷陷阱。从表面上看，他的主要问题可能不是缺少卡路里。Rakshin计划使

他得到了一些免费的大米，他的兄弟有时也会帮帮他。在其他时间里，他应该

有体力到田间或建筑工地干活儿的。我们对相关证据的解读表明，大多数成年

人，即使是非常贫穷的人，也是处于贫穷陷阱地带之外的：他们很容易就

036

第二章饥饿人口已达到10亿？

能吃够干好体力活儿所需的食物。

帕克•索林的情况或许就是如此。这并不是说他没有陷入贫穷，问题可能

在于他失去了工作，而且他的年龄太大，已不适合再到建筑工地当学徒。此外，

他的沮丧无疑使他的处境变得更为糟糕，他几乎什么也做不了。

基于营养说的贫穷陷阱的基本机制似乎不适用干成人，但这并不意味

着，穷人在营养方面没有问题。他们的问题或许并不在于食物的数量，而在干

食物的质量，特别是微量营养素的缺失。营养充足可能会为两类人带来更多的

好处，即未出生的婴儿和幼儿，因为他们还不能自主选择食物。实际上，父母

收入与其子女未来收入之间，可能也存在着一种S形曲线关系，这与子女在童

年期间的营养摄人有关。这是因为，如果孩子在子宫内或童年早期吸收r充足

的营养，那么他/她以后每年都会挣到更多的钱：经过一生的积累，这个孩子就

会受益匪浅。例如，我们在前面提到过，肯尼亚对儿童作抗蠕虫预防，我们对

其长期影响进行了研究。研究结果表明，接受两年而非一年治疗的儿童（因此

其两年来的营养状态更好）一生收入为购买力平价3 269美元。童年时期营养上

的小投入会在以后产生大影响（在肯尼亚，抗蠕虫每年花费购买力平价1.36美

元，在印度，一包碘盐价格为购买力平价0.62美元；在印尼，加铁鱼酱价格为

购买力平价7美元）。这表明，各国政府及国际机构需要就食品政策进行彻底反

思。这对美国农民来说可能是个坏消息，但解决办法并非提供更多粮食那么简

单，尽管大多数食品安全计划目前都着意干此。穷人喜欢补贴的粮食，但我们

前面谈到过，给他们提供更多的援助并不能使他们吃得更好。而且，他们主要

的问题不在卡路里，而是其他营养成分。此外，仅仅靠给予穷人更多的钱，可

能也不足以解决问题。即使收入增加，短期内他们可能也不会达到更好的营养

状态。正如我们在印度看到的那样，穷人即使在自己收入增加的情况下，也不

会吃得更多更好；除了食物之外，他们需要面对太多其他的压力和欲望。

相反，对儿童及孕妇的直接营养投资，会产生巨大的社会回报。这方面的

措施包括，向孕妇及儿童父母发放强化食品，对儿童进行学前或在校的抗蠕虫

037

预防，向他们提供富含微鼉营养素的膳食，或者鼓励父母为补充营养而消费。在

有些国家，所有这些措施都已得到实行。肯尼亚政府目前对在校儿童提供系统化

的抗蠕虫预防；哥Í仑比亚政府会在学前孩子的膳食中加入微量营养素《在墨西

哥，社会福利机构为家庭提供免费的营养补充。食品技术领域的首要任务是，在

人们喜爱的食物中加入额外的营养素，生产出一些富含营养、美味可口的适于在

各类环境中种植的新品种粮食，同时还要提髙生产力。我们在世界各地确实看

到了一些这样的实例，其推动者都是国际微量营养素行动组织（Micromitrient

Initiative)和国际农作物强化组织（Harvest Plus)等机构。近期，乌干达和莫

桑比克引进了各类适合非洲的橘子味土豆（P-胡萝卜素更丰富）。35目前，几

个国家（包括印度）已批准使用一种富含铁和碘的新型食盐。然而，在很多情

况下，食品政策只停留在这样一种想法上，即穷人需要的只是便宜的粮食。

038