订立销售合同，要不要业务员签名？

订立销售合同，要不要业务员签名？

现代的经济活动中，书面合同的签订无处不在，但是合同的签订时，盖上公司的印章后，需不需要业务员签名呢？我想这个问题不光是我们大家疑惑的问题，部分专业人士也都是一知半解，大家有疑惑的是。在合同是否签上业务员名字，对合同效力及合同双方和业务员承担责任有什么不同？

以销售合同为例，我先理顺下主体身份，有出售方（以下乙代称），出售方业务员，与之相对的购买方（以下甲代称），即三方为：乙方和乙方业务员及甲方。然后必须了解三方主体对签名这一行为，各是一种什么样的心理？简而言之就是以下三方不同角度的三个问题：

1.作为购买者的甲方，究竟要不要要求业务员签名。

2.作为业务员能不能签名，签名会承担怎样的法律责任。

3.出售商品的乙方应不应当允许业务员签名，签与不签业务员的名，有什么不同的法律后果。

我们业务员签名这一行为来分析三方不同心理：

首先，对要不要业务员在合同上签名，作为与业务员订立合同的甲方最为在意，而且绝大部分也是甲方对业务员提出要签名的要求，许多没有配置法务的公司法人，以及缺乏法律知识的其他主体和自然人，基于两种心理要求业务员在合同上签名，一是认为签名是合同成立并生效的必要条件，二是多一个承担法律责任的人，认为多一个业务员的签名，对合同的履行更有保障。

其次，对合同上要不要签名，最纠结的是业务员，签名怕担承责任，不签名一怕得罪甲方而业务泡汤，二怕得罪乙方拿不到提成，而且与乙方交涉时手上没有筹码，因此左右为难。

而对是否签名最不在意是乙方，就是有些公司主动要求业务员签名，也只是为了方便对合同管理时，好一一对应。

业务签名的这一行为，实现会产生怎么样的法律效果呢？

我们再从法理上，从三方不同的角度来分析：

对于甲方：合同订立需要合同双方的真实意思表示，签名就是对意思表示的一种确认方式，而业务员只是合同订立这一行为的辅助者，而不是合同的双方主体，因此业务员签名不是合同的成立要件和生效要件，从逻辑关系上的充分必要条件，当然，在没有合同主体卖方的签章，而其业务员如受乙方委托授权，又另当别论。但根据法律规定员工工作中的行为，公司承担责任。所以从效果上来说，签名也似乎是多此一举。

对于业务员：业务员在订立合同时，作为公司订立合同的辅助人，业务员是这一民事行为实施的参与者，如果，签上其名字，又实施了另一民事行为，而根据法律的相关规定，员工工作中所实施的民事行为，由公司由公司承担相应的法律后果。因此业务员签名是否，带来的法律后果对甲方来说，实质上是一样的，都是向公司向乙方追责，也就是业务员对外是不另外承担责任的，而且，签名这一行为，实质上是一个代理行为，如果事先有公司的委托授权，这是顺理成章的事，没有事先的授权，这就看合同在履行过程中业务员的行为，从行为中是否构成无权代理或表见代理。

对于乙方：个人认为业务员在合同上加签名字，对乙方潜在风险最大，合同订立成立生效后，合同的履行、变更、中止、终止是合同双方的事，与业务员是没有关系的，但是如果有业务员的签名，事实上公司与业务员形成了一种委托授权的关系，如果后面合同的履行过程中业务员参与进来损害到公司（乙方）的利益，甲方是有抗辩理由的。至于乙方是否可以向业务员追责，那是以后的事。

综上所述，对于业务员是否应当在合同上签名的结论是：

作为甲方没有必要要求，对业务员来说，只要公司没有限制，看情况，以订立合同为目的，该签就签，作为乙方我是反对者，尽量不要让对业务员签名，合同量大的公司，如果只是为了方便合同的管理，可以采取对合同文件编号，也可做到一一对应。

具体到实际事务当中，合同履行时产生纠纷，因不同的法律后果因业务员是否签名对责任的划分有些复杂，因为涉及到《民法》、《合同法》、《公司法》、《劳动法》及《民事诉讼法》等诸多的法律法规不同规定，在此就不做深入的探讨，浅尝辄止仅抛砖引玉而已。